1．(2013•湖北孝感二模)阅读下列材料，回答问题。材料一 1871年12月，由木户孝允、岩仓具视、伊藤博文、大久保利通等日本政府要人组成的日本政府遣外使团自横滨出发，途经华盛顿、伦敦、巴黎、哥本哈根、柏林、罗马等地，对欧美的政治、经济、文化等制度进行了为期长达一年零九个月的考察。遣外使团于1873年9月归国后，向日本政府提交了一份遣外使团的正式报告书。在这份报告书中，对当时的欧美社会有如下的考察记述：(欧洲)上下皆以快美生活为主意，相互精于生理，并以勤劳之力达到其主意为荣，以无为依人而食为耻。……然欧美一般皆生活于利欲之中。如按前所述，其政俗精神属我四民之类。而所谓自主之理，只在一味追营私利，并以此为勤劳之生业。此等固执，余等不敢渝薄。而高等人物中，皆以立议会、设会社、论国政为成就。此等于东洋风习相反。 ——《明治初期日本关于近代文明的三大争论》材料二 像莎士比亚在艺术领域中的地位一样，是古往今来英国人中最伟大的人。责骂他的人，说他是世界上曾有过的最臭名昭彰的暴君之一；他之所以成为国家元首，完全是通过他对自由事业的背叛和他对那些曾与他共同为争取自由而战斗过的卓越的爱国者们的卑鄙的和无情的背弃。有人在讲到这样两方面极端的评论时曾说：“没有哪一个人像他这样被人说得更好或被人说得更坏了。”也有很多人把克伦威尔说成是好坏参半的人物。休谟说他在许多方面是“一个优秀的人物，甚至是一个卓越的天才”，然而他却是“靠了欺骗和暴行才使他成为国家第一把手的”。用克拉兰敦的典型的话来说：克伦威尔是一个“勇敢的坏人”。因为他“既有那么多的受到咒骂、应入地狱的罪恶，又有些引起若干人长期怀念的美德”。 ——(英)查尔斯•弗思《克伦威尔传》请回答： (1)材料一中的哪些史实可以说明材料二的观点？ (2)为什么自17世纪以来，对克伦威尔的评价会存在如此巨大的分歧？在历史学习和研究中，我们应该如何正确评价历史人物？ [答案](1)领导英国资产阶级革命；处死国王，建共和国；实行宗教信仰自由政策。 (2)分歧巨大的原因：克伦威尔的功与过都非常突出；评价者的立场、情感、角度不同；评价者占有史料多少不同。方法：将历史人物放在特定历史环境下，一分为二地评价。 2．(2013•沈阳模拟)阅读下列材料，回答相关问题。材料一 乔治，华盛顿1732年出生于美国弗吉尼亚的威克弗尔德庄园。首先，他在美国独立战争中是一位成功的军事领袖。其次，华盛顿是立宪会议主席。再次，华盛顿是美国第一位总统。乔治•华盛顿在本国中的位置很大程度上取决于人民怎样认识他给美国所带来的历史意义。华盛顿比亚历山大大帝和拿破仑这样的人物排得高些，因为他的功劳比起他们的来说是更加不可磨灭的。材料二 列宁说：“无可争辩的历史经验证明，在革命运动史上，个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者，是屡见不鲜的事。个人独裁与资产阶级民主制，毫无疑义是彼此相容的。”
